1. 후지사과의 크기별 물량분포
연도간 차이는 있지만 후지는 15킬로 상자당 50~59개입 크기의 물량비중은 31.1% 으로서 가장 많으며, 다음으로는 40~49개, 60~69개가 많이 출하되는 것으로 나타났다. 15킬로 상자기준으로 40~69개입의 크기가 전체 출하량의 78.4% 정도를 차지함(표 1, 그림 1).
<표 1> 후지사과의 크기별 물량분포
| 구 분 |
20~29 |
30~39 |
40~49 |
50~59 |
60~69 |
70~79 |
80~89 |
90~99 |
100이상 |
계 |
1998.10~1999.9
1999.10~2000.9
평 균 |
0.06
0.03
0.05 |
9.0
3.6
5.8 |
29.9
17.5
22.3 |
31.6
30.8
31.1 |
19.7
28.5
25.0 |
7.1
13.8
11.2 |
1.8
4.3
3.3 |
0.6
1.2
1.0 |
0.2
0.2
0.5 |
100.0
100.0
100.0 |
자료 : 가락도매시장 A청과 내부자료 집계정리
그림 1. 후지사과의 크기별 물량분포(가락도매시장 A청과)
2. 후지사과의 크기별 가격형성
15킬로 상자당 무게는 동일하지만 50~59개입 크기의 가격은 18,425원으로서 ㎏당 가격으로는 1,229원 수준에서 형성(표 2).
50~59개입 크기의 가격에 비해 40~49개입 크기의 가격은 23.6% 높고, 60~69개입 크기의 가격은 19.2% 낮게 형성되었다. 5개 단위로 구분하여 보다 세부적인 크기별 가격형성은 표 3과 같다.
<표 2> 후지 사과의 크기별 ㎏당 평균가격
| 구 분 |
30~39 |
40~49 |
50~59 |
60~69 |
70~79 |
80~89 |
㎏당 평균단가 (원)
15㎏상자당 가격(원)
가격비율 (5단위=100) |
1,820
27,300
148.1 |
1,519
22,785
123.6 |
1,229
18,435
100.0 |
993
14,895
80.8 |
768
11,520
62.5 |
596
8,940
48.5 |
자료 : 가락도매시장 A청과 내부거래자료, 단위별 평균단가는 98.11월과 99.11월의 가중평균
<표 3> 후지사과의 과크기별 가격형성 (평균가격/㎏),
| 구분 |
30~34 |
35~39 |
40~44 |
45~49 |
50~54 |
55~59 |
60~64 |
65~69 |
70~74 |
75~79 |
80~84 |
85~89 |
1998.11
1999.11
|
1748
(139.5)
2299
(169.0) |
1629
(130.0)
2126
(156.3) |
1511
(120.6)
1720
(126.5) |
1397
(111.5)
1579
(116.1) |
1253
(100)
1360
(100) |
1136
(90.7)
1158
(85.1) |
1072
(85.6)
1059
(77.9) |
915
(73.0)
890
(65.4) |
860
(68.6)
805
(59.2) |
754
(60.2)
664
(48.8) |
673
(53.7)
610
(44.9) |
532
(42.5)
493
(36.3) |
자료 : 가락도매시장 A청과 내부거래자료
3. 사과크기에 대한 인식
2001년 가을 조사된 자료에 따르면, 주산지 사과농가는 3~4단위 크기의 대과생산을 지향하고 있으나, 소비자는 가격수준과 무관하게 선호하는 크기로 5단위 정도의 보통크기가 52.2%로 가장 많았으며, 가격부담을 고려한 실제 구입하는 크기도 역시 보통크기의 사과를 선호하는 것으로 조사되었다. 선호하는 크기가 실제 구입시 크기보다 다소 큰 것으로 나타났다.
한편 크기별 시장수급 및 가격형성을 고려하는 도매시장 중매인 및 경매사의 경우 5단위 크기가 77.8%로 가장 많이 필요한 것으로 조사되었는데, 이는 농가나 소비자의 보통크기 선호보다 더욱 높은 수준이다.
<표 4> 사과농가의 향후 과 크기 관리 의향
| 크기관리 |
2단위 확대 |
3단위 확대 |
4단위 확대 |
5단위 확대 |
기타 |
계 |
응답수
비율 (%) |
2
2.4 |
28
33.7 |
45
54.2 |
6
7.2 |
2
2.4 |
83
100.0 |
<표 5> 향후 현재보다 늘어야 한다고 생각하는 사과 크기(중매인, 경매사)
| 크 기 |
2단위 |
3단위 |
4단위 |
5단위 |
6단위 |
계 |
응답수
비율 (%) |
1
3.7 |
0
0.0 |
3
11.1 |
21
77.8 |
2
7.4 |
27
100.0 |
<표 6> 소비자의 과크기 선호조사 결과(가정용)
| 구 분 |
아주큰것 |
큰 것 |
보통크기 |
다소작은것 |
작은것 |
계 |
| 가격무관 선호크기 |
42
(7.4) |
194
(34.3) |
295
(52.2) |
32
(5.7) |
2
(0.4) |
565
(100.0) |
| 실제 구입크기 |
15
(2.5) |
173
(28.7) |
385
(63.8) |
28
(4.6) |
2
(0.3) |
603
(100.0) |
4. 과크기에 관한 수급·가격전망과 고려사항
(가) 시장수급 및 가격형성 측면에서 적정 과일 크기 고려. 도매시장에서 전체 수급을 고려하는 사과전문가의 경우 대과(3~4단위), 소과(7~8단위)는 수요가 안정적인 보통크기보다 상대적으로 가격이 불안정하다는 평가
(나) 대과선호가 앞으로 증가한다는 전망이 불투명하고, 오히려 감소할 것으로 전망. 시장종사자에 따르면 유통업체 판매행사시 소비자 구매부담을 고려하여 5단위 (51~60개) 크기에 대한 수요가 가장 많은 것으로 평가. 소비자의 대과 구매력 한계에 따른 수요감소로 가격하락효과가 있을 수 있어 대과생산이 적정수요를 초과할 때 과크기간 가격차이가 현재보다 작아질 수 있다는 점 고려.
(다) 대과생산이 증가하고 중과 크기 사과의 비율이 감소하면 현재의 크기별 수급·가격에 문제가 될 소지가 있다. 또한 저장용 사과의 수요에 적합한 중과비율이 감소함에 따른 저장출하시기의 크기별 수급불안정이 나타날 수 있음을 고려. 중과가격의 상승과 대과가격의 하락에 따른 크기별 가격형성의 변화 전망 고려.
(라) 대과생산을 지향할 경우 나타날 수 있는 착색불량, 맛저하, 저장성저하, 출하시기지연 등에 따른 잠재적인 가격하락효과를 고려해야 한다. 향후 수출을 목적으로 하거나 고품질사과에 대한 수요증가에 대비하기 위해서는 더욱 이러한 점을 고려해야 할 것이다.
※출처: 과수, 농업과학기술대전 농진청
|
1. 후지사과의 크기별 물량분포
연도간 차이는 있지만 후지는 15킬로 상자당 50~59개입 크기의 물량비중은 31.1% 으로서 가장 많으며, 다음으로는 40~49개, 60~69개가 많이 출하되는 것으로 나타났다. 15킬로 상자기준으로 40~69개입의 크기가 전체 출하량의 78.4% 정도를 차지함(표 1, 그림 1).
<표 1> 후지사과의 크기별 물량분포
| 구 분 |
20~29 |
30~39 |
40~49 |
50~59 |
60~69 |
70~79 |
80~89 |
90~99 |
100이상 |
계 |
1998.10~1999.9
1999.10~2000.9
평 균 |
0.06
0.03
0.05 |
9.0
3.6
5.8 |
29.9
17.5
22.3 |
31.6
30.8
31.1 |
19.7
28.5
25.0 |
7.1
13.8
11.2 |
1.8
4.3
3.3 |
0.6
1.2
1.0 |
0.2
0.2
0.5 |
100.0
100.0
100.0 |
자료 : 가락도매시장 A청과 내부자료 집계정리
그림 1. 후지사과의 크기별 물량분포(가락도매시장 A청과)
2. 후지사과의 크기별 가격형성
15킬로 상자당 무게는 동일하지만 50~59개입 크기의 가격은 18,425원으로서 ㎏당 가격으로는 1,229원 수준에서 형성(표 2).
50~59개입 크기의 가격에 비해 40~49개입 크기의 가격은 23.6% 높고, 60~69개입 크기의 가격은 19.2% 낮게 형성되었다. 5개 단위로 구분하여 보다 세부적인 크기별 가격형성은 표 3과 같다.
<표 2> 후지 사과의 크기별 ㎏당 평균가격
| 구 분 |
30~39 |
40~49 |
50~59 |
60~69 |
70~79 |
80~89 |
㎏당 평균단가 (원)
15㎏상자당 가격(원)
가격비율 (5단위=100) |
1,820
27,300
148.1 |
1,519
22,785
123.6 |
1,229
18,435
100.0 |
993
14,895
80.8 |
768
11,520
62.5 |
596
8,940
48.5 |
자료 : 가락도매시장 A청과 내부거래자료, 단위별 평균단가는 98.11월과 99.11월의 가중평균
<표 3> 후지사과의 과크기별 가격형성 (평균가격/㎏),
| 구분 |
30~34 |
35~39 |
40~44 |
45~49 |
50~54 |
55~59 |
60~64 |
65~69 |
70~74 |
75~79 |
80~84 |
85~89 |
1998.11
1999.11
|
1748
(139.5)
2299
(169.0) |
1629
(130.0)
2126
(156.3) |
1511
(120.6)
1720
(126.5) |
1397
(111.5)
1579
(116.1) |
1253
(100)
1360
(100) |
1136
(90.7)
1158
(85.1) |
1072
(85.6)
1059
(77.9) |
915
(73.0)
890
(65.4) |
860
(68.6)
805
(59.2) |
754
(60.2)
664
(48.8) |
673
(53.7)
610
(44.9) |
532
(42.5)
493
(36.3) |
자료 : 가락도매시장 A청과 내부거래자료
3. 사과크기에 대한 인식
2001년 가을 조사된 자료에 따르면, 주산지 사과농가는 3~4단위 크기의 대과생산을 지향하고 있으나, 소비자는 가격수준과 무관하게 선호하는 크기로 5단위 정도의 보통크기가 52.2%로 가장 많았으며, 가격부담을 고려한 실제 구입하는 크기도 역시 보통크기의 사과를 선호하는 것으로 조사되었다. 선호하는 크기가 실제 구입시 크기보다 다소 큰 것으로 나타났다.
한편 크기별 시장수급 및 가격형성을 고려하는 도매시장 중매인 및 경매사의 경우 5단위 크기가 77.8%로 가장 많이 필요한 것으로 조사되었는데, 이는 농가나 소비자의 보통크기 선호보다 더욱 높은 수준이다.
<표 4> 사과농가의 향후 과 크기 관리 의향
| 크기관리 |
2단위 확대 |
3단위 확대 |
4단위 확대 |
5단위 확대 |
기타 |
계 |
응답수
비율 (%) |
2
2.4 |
28
33.7 |
45
54.2 |
6
7.2 |
2
2.4 |
83
100.0 |
<표 5> 향후 현재보다 늘어야 한다고 생각하는 사과 크기(중매인, 경매사)
| 크 기 |
2단위 |
3단위 |
4단위 |
5단위 |
6단위 |
계 |
응답수
비율 (%) |
1
3.7 |
0
0.0 |
3
11.1 |
21
77.8 |
2
7.4 |
27
100.0 |
<표 6> 소비자의 과크기 선호조사 결과(가정용)
| 구 분 |
아주큰것 |
큰 것 |
보통크기 |
다소작은것 |
작은것 |
계 |
| 가격무관 선호크기 |
42
(7.4) |
194
(34.3) |
295
(52.2) |
32
(5.7) |
2
(0.4) |
565
(100.0) |
| 실제 구입크기 |
15
(2.5) |
173
(28.7) |
385
(63.8) |
28
(4.6) |
2
(0.3) |
603
(100.0) |
4. 과크기에 관한 수급·가격전망과 고려사항
(가) 시장수급 및 가격형성 측면에서 적정 과일 크기 고려. 도매시장에서 전체 수급을 고려하는 사과전문가의 경우 대과(3~4단위), 소과(7~8단위)는 수요가 안정적인 보통크기보다 상대적으로 가격이 불안정하다는 평가
(나) 대과선호가 앞으로 증가한다는 전망이 불투명하고, 오히려 감소할 것으로 전망. 시장종사자에 따르면 유통업체 판매행사시 소비자 구매부담을 고려하여 5단위 (51~60개) 크기에 대한 수요가 가장 많은 것으로 평가. 소비자의 대과 구매력 한계에 따른 수요감소로 가격하락효과가 있을 수 있어 대과생산이 적정수요를 초과할 때 과크기간 가격차이가 현재보다 작아질 수 있다는 점 고려.
(다) 대과생산이 증가하고 중과 크기 사과의 비율이 감소하면 현재의 크기별 수급·가격에 문제가 될 소지가 있다. 또한 저장용 사과의 수요에 적합한 중과비율이 감소함에 따른 저장출하시기의 크기별 수급불안정이 나타날 수 있음을 고려. 중과가격의 상승과 대과가격의 하락에 따른 크기별 가격형성의 변화 전망 고려.
(라) 대과생산을 지향할 경우 나타날 수 있는 착색불량, 맛저하, 저장성저하, 출하시기지연 등에 따른 잠재적인 가격하락효과를 고려해야 한다. 향후 수출을 목적으로 하거나 고품질사과에 대한 수요증가에 대비하기 위해서는 더욱 이러한 점을 고려해야 할 것이다.
※출처: 과수, 농업과학기술대전 농진청
| |